23 января исполняется три года со дня инаугурации президента Украины Виктора Ющенко. С другой стороны, это – три года, которые Украина живет без Кучмы. В преддверии этого события РИА Новости подготовило интервью второго президента Украины «Леонид Кучма: «Меня беспокоит неопределенность перспектив Украины». Публикуем мнения украинских политологов по затронутым в интервью темам и в связи с предстоящей третьей годовщиной прихода к власти команды Виктора Ющенко.

«Курс на конфронтацию с Россией не соответствует интересам Украины»

Михаил Погребинский, директор Центра политических исследований и конфликтологии:

Первым, на что я обратил внимание, читая интервью Леонида Кучмы, было резкое отличие тона от обычных откровений политиков. Разница в том, что абсолютное большинство политиков стремится непременно облить грязью всё, к чему лично он непричастен. Леонид Кучма, напротив, даже там, где он явно не в восторге от происшедших изменений, уклоняется от резких и однозначных негативных оценок, избегает (в отличие, повторю, от большинства политиков) поливать грязью свою страну и ее нынешнее руководство. Редкий в наши дни случай.

И хотя лично я склонен крайне негативно оценивать нынешнее руководство и нынешнюю политику Украины – мне бы хотелось рекомендовать осторожность в оценках (“Могло бы быть и хуже”, - говорит Леонид Кучма), как редкий и ценный пример для подражания.

Политический курс, принятый Леонидом Кучмой, и курс, принятый нынешним “оранжевым” руководством, различаются во многих отношениях. Экс-президент, естественно, защищает свой курс.

Он очень точно обозначил изменение характера украинской власти, которое произошло после «оранжевой революции».

Эпоха Кучмы — это период, когда украинская власть была преимущественно технократичной. Высшие должностные лица, включая главу государства, что фактически признает в своем интервью и сам экс-президент Украины, не очень заботились о том, чтобы свою деятельность по решению государственных проблем превращать в факт публичной политики. Вследствие этого в обществе сложилось представление о закрытости власти, что, в принципе, было во многом оправданным.

В результате «оранжевой революции» к власти в Украине пришли политики. Новая власть позиционирует себя как власть открытая. Однако и тут снова нельзя не согласиться с оценкой Кучмы, это не более чем «игры в открытость», «игры в демократию». К сожалению, власть предержащие в Украине слишком заигрались в эту игру. Спекулируя на популистских лозунгах и невыполнимых социальных обещаниях, они поставили деятельность власти в зависимость от социальных настроений, усложнив тем самым себе возможность для проведения необходимых для страны структурных реформ. Как можно проводить в стране необходимые, но, зачастую, непопулярные реформы, если власть все время ориентируется на наращивание своего рейтинга?

Во-вторых, в интервью содержится предупреждение нынешнему украинскому президенту.

Стремление Ющенко к ревизии (а, говоря точнее, к ликвидации) политической реформы с тем, чтобы наделить президента объемом полномочий большим, чем у Кучмы, превращает Украину, в случае успеха, в президентскую республику, балансирующую на грани авторитаризма. Однако если для некоторых стран такая система власти и была бы приемлема, то для Украины, где столь важно сохранять баланс сил и мнений, она окажется губительной. Такое государство не сможет быть эффективным, а, значит, очень скоро потеряет позиции как внутри страны, так и на международной арене. С другой стороны, такая система с гарантией стимулирует рост социального напряжения и, возможно, гражданского противостояния.

Оценка, которую Леонид Кучма даёт решению Виктора Ющенко распустить Верховную Раду и результатам внеочередных парламентских выборов, при всей обтекаемости формулировок, достаточно однозначная и жесткая: с точки зрения Конституции такое решение было неправомерным, а с точки зрения политической - выборы не привели к консолидации общества. Трудно не согласиться.

Кучма говорит о неопределенности в перспективах развития страны. И здесь он также не договаривает. Как я уже отмечал, подобная недоговоренность в устах бывшего президента понятна и оправдана. Я позволю себе, в качестве лица неофициального, высказать личное, более четкое мнение. На мой взгляд, такая неопределенность связана, прежде всего, с тем фактом, что политический курс “оранжевого” руководства, курс на развитие конфронтации с Россией, по возможности, вплоть до состояния холодной войны, курс на превращение России во врага Украины – радикально расходится как с интересами, так и с политическими установками абсолютного большинства граждан. Страна раскололась таким образом, что по одну сторону оказалась политическая элита, по другую – большинство граждан (включая даже и граждан Западной Украины). В таких условиях руководство просто не может себе позволить ясно формулировать свои политические планы.