Неожиданный выход известного политика Бориса Беспалого из рядов партии "Народный cоюз "Наша Украина" вызвал много вопросов, в том числе, и у корреспондента "СН". О том, где он сейчас: в оппозиции или в коалиции, планирует ли вернуться в НУ, как видит дальнейшее развитие политической ситуации в стране, Борис Яковлевич рассказал в эксклюзивном интервью нашему изданию.

- Борис Яковлевич, расскажите, пожалуйста, поподробнее, чем был вызван ваш уход из "Нашей Украины"?

- Четвертого июня я вышел из партии "Народный союз "Наша Украина" из-за несогласия по одному, но принципиальному вопросу: я не согласен с тем, что решения парламентского меньшинства достаточно, чтобы распустить парламент и принудить страну к досрочным выборам. Это нелогично, пожалуй, абсурдно, нигде в мире решения не принимаются меньшинством, - только большинством. Тем не менее партия НСНУ и блок, в который она входит, приняли и исполняют решение, согласно которому парламент распускается практически третью своего состава. Это и обусловило мой уход.

- Идея о роспуске парламента, выдвинутая оппозицией, муссировалась еще с апреля. Почему же вы ушли только в июне, когда уже было издано два президентских указа о досрочных выборах?

- Мое решение не связано с апрельскими указами, те указы назначали перевыборы по совершенно иным основаниям. Что касается намерения распустить парламент только потому, что чуть больше трети депутатов сложат мандаты, то против этой противоестественной, на мой взгляд, идеи я открыто выступал и в партии, и во фракции с самого начала. И только после того, как решением межпартийного съезда 2 июня вопрос был исчерпан, я ушел. Ушел потому, что были исчерпаны возможности отстаивать свою позицию в партии, а согласиться с тем, чтобы меньшинство решало, быть парламенту или нет, я не могу.

Это опасный прецедент, во-первых, потому, что узаконивает право меньшинства распускать парламент, во-вторых, как образец для подражания другим органам власти.

Болезнь заразна: вот уже и меньшинство членов Центральной избирательной комиссии срывает заседания путем неявки, не утруждаясь даже липовыми больничными, подобно капризным малышам, которые отказываются кушать манную кашу: "Не хочу, не буду!" В далеком 1917-м среди людей расхожим был лозунг: "Революция - это когда всем, всем, всем можно все, все, все!" История повторяется? Разве это не угроза для безопасности страны, для основ ее государственности?

- Мотивация оппозиции, представители которой сложили свои депутатские полномочия, была следующей: дать дополнительные основания президенту для роспуска парламента...

- Основания либо есть, либо их нет! Если они достаточны, тогда зачем дополнительные? Если они недостаточны, то какая разница, сколько их: сколько нулей не складывай - единицы не получится. Еще Шекспиром отмечено: "Из ничего и выйдет ничего". Но в нашем случае ситуация еще курьезнее: в середине апреля, когда писались депутатские заявления (кстати не о сложении депутатских полномочий, а о выходе из фракций), действовал указ о роспуске парламента от 2 апреля. Теперь он отменен, и получается, что единственным формальным основанием для роспуска парламента является только решение парламентского меньшинства. Поэтому вся ответственность за возможные последствия этого решения ложится только на депутатов, задействованных в этом сценарии. А президент действует исключительно во исполнение их воли. Развитие ситуации мало прогнозируемо: могут быть досрочные парламентские выборы, есть риск силового варианта, сепаратизма и так далее. И неделимая ответственность за любой вариант ложится на уходящих депутатов! Вот почему я и считаю необходимым вернуться всем в сессионный зал и там искать оптимальное для страны решение. Как только 300 депутатов вернутся в зал, конфликт, если и не будет полностью исчерпан, то, по крайней мере, будет минимизирован. Ведь фактически конфликт не в обществе, а в верхних эшелонах власти, которая и обязана его разрешить.

Сегодня уже никто не может формально ссылаться на президента как инициатора роспуска парламента и досрочных выборов, поскольку единственным формальным основанием для этого остаются действия депутатов. Над народными депутатами нет начальства, над ними только Бог и избиратели, поэтому только сами депутаты принимают решения и отвечают за их последствия.

- Вы призываете депутатов вернуться в зал. Но поскольку президент продолжает настаивать, что Верховная Рада является нелегитимной, это означает, что вы призываете не повиноваться воле президента и не соблюдать его указа?

- В констатирующей части президентского указа от 5 июня нет ни слова о провинностях Верховной Рады, а только ссылки на политические договоренности "руководящей тройки", съезды БЮТ и "Нашей Украины" (причем не указано, сколько депутатов сложили полномочия), решение Конституционного суда от 2002 года. А в постановляющей части указа три пункта: первый, собственно, предписывающий назначить внеочередные выборы, второй пункт адресован ЦИК, третий - Кабмину. Легитимности Верховной Рады указ вообще не касается. Что же до ее неполномочности, то в упомянутом решении КС сказано, что она наступает после того, как в зале остается меньше трехсот депутатов. Но в этом случае не объявляются перевыборы, а приводятся к присяге новые депутаты на места выбывших. В нашем случае - из списков БЮТ и НУ. Кстати, по законодательству 2002 года (и нынешнему тоже) о приостановке полномочности парламента информирует председатель ВР. Причем ежедневно проверяет, есть 300 депутатов или нет. В целом же последний указ президента издан во исполнение политических договоренностей и на юридическую безукоризненность изначально не претендовал.

- Вы лично за или против проведения досрочных выборов как одного из механизмов выхода из политического кризиса?

- А в чем, собственно, был кризис? Переходов депутатов в этом созыве было раз в 10 меньше, чем в любом предыдущем. Это для справки. Но политический кризис в верхах (подчеркиваю: в верхах, не в обществе) есть, и для его преодоления допустимы любые конституционные инструменты. Может быть смена правительства, парламентской коалиции, что уже случилось в прошлогоднем июле. Могут быть изменения в Конституцию, вплоть до новой ее редакции. Могут быть и досрочные выборы.

А теперь о том, чего в нормальной стране не может быть. Как нельзя на лопате слетать на Луну, так же нельзя проводить перевыборы по приказу меньшинства. Впрочем, при современном состоянии ЦИК вообще сомнительно проведение нормальных выборов по чьему бы то ни было решению. Скорее можно ожидать, что одна часть комиссии нарисует протокол с "результатами" выборов и напечатает его, например, в президентском "Вестнике", а другая опубликует альтернативный, но такой же рисованный протокол, допустим, в "Урядовому кур'єрі".

Еще один принципиальный момент. В новейшей истории Украины парламент сыграл исключительную роль: принял декларации о государственном суверенитете и о независимости Украины. Назначил и организовал референдум о независимости, принял новую Конституцию, основал пост президента... И если парламент, который юридически учредил независимую Украину, удастся распустить под таким курьезным предлогом, как желание меньшинства, то не явится ли это сокрушительным ударом по самим основам возрожденной украинской государственности?!

- Могут ли результаты досрочных выборов послужить причиной очередного противостояния?

- В стране капитально подорвано доверие к судебной системе. Решения судов по политическим вопросам, даже, казалось бы, бесспорные, вызывают сомнения. Нет надлежащего доверия к другим институтам власти, а теперь еще и ЦИК дискредитирована. Так неужели при этих условиях результаты выборов вызовут доверие? Сильно сомневаюсь! Будет ли один протокол с результатами голосования, будет ли их два или четыре, доверие они мало у кого заслужат. Более того, даже независимо от того, липовые они будут или самые достоверные.

- После вашего выхода из "Нашей Украины" коалиционеры стали по-другому к вам относиться: не как к оппозиционеру, а как к "своему". А вы кем себя сейчас ощущаете: оппозиционером, сторонником идей "Нашей Украины" или представителем большинства?

- Во-первых, "своим" для коалиционеров я не стал. Мои действия продиктованы теми принципиальными соображениями, которые я изложил выше. Они настолько ясные и определенные, что искать здесь какой-то подтекст совершенно бессмысленно. Я говорю: трава зеленая, небо голубое, решение парламентского меньшинства не может быть обязательным для всей страны. И мои единомышленники - все кто думает так же, независимо от того, аполитичны они или принадлежат к той или иной политической силе. Соответственно, оппоненты - это те, кто полагает, что небо зеленое или что для принятия обязательных для страны решений достаточно желания меньшинства.

Что же касается программных положений "Нашей Украины", то от них я не отступал и не отступаю. Если я раньше выступал за рыночную экономику, то разве я сейчас против? Если я был за вхождение Украины в Евросоюз, то разве моя позиция изменилась? И, кстати, никогда "Наша Украина" не заявляла, что решения должны приниматься меньшинством и что депутаты-нашеукраинцы будут уходить из своей фракции. Так что и в этом вопросе, как и в остальных, я остаюсь на программных позициях "Нашей Украины". Что касается других политических сил - то бывает, что эта позиция совпадает с позицией оппонентов, ведь неоднократно законы принимались 400 и более голосами. Бывает, что позиция "Нашей Украины" расходилась даже с позицией союзников, и она оставалась в одиночестве. Так что я последовательно отстаивал и продолжаю отстаивать свою принципиальную позицию, а не приспосабливаюсь в зависимости от розы ветров или сиюминутной политической конъюнктуры.

Экс-чемпионка мира по шахматам Майя Чибурданидзе назвала свою книгу "Играю против фигур" - против фигур, а не против людей! Я также стараюсь отстаивать определенные идеи или бороться с другими идеями, но не с конкретными людьми, которые остаются для меня коллегами, пусть и с иной точкой зрения.

- Вы допускаете мысль, что можете вернуться в "Нашу Украину"? Думали уже о том, с кем пойдете на досрочные или очередные выборы?

- Я отделяю вопросы, связанные с моим будущим, от действий, связанных с неприятием навязывания стране воли парламентского меньшинства. На мой взгляд, эти действия самодостаточны и обоснованы, о чем, собственно, шла речь выше. Я не увязывал их ни с какими иными обстоятельствами или видами на будущее. А различные домыслы комментировать не считаю нужным.

- Как, на ваш взгляд, будет развиваться политическая ситуация дальше?

- Дальнейшее развитие событий в современном русле слабо предсказуемо, рискованно и весьма опасно. Шансы на честные выборы минимальны, риски для страны многократно больше, вот почему я считаю первоочередной, неотложной потребностью возвращение всех депутатов в сессионный зал для совместного поиска решений и предотвращения реальных рисков.