|
Выборы, Президент и радиация
Заявление президента Ющенко о возможном захоронении на территории ЧЗ отработанного ядерного топлива из других стран вызвало шквал критики в адрес главы государства.
В том числе и со стороны соратников по оранжевой революции. Пожалуй и не вспомнишь, когда в последний раз случалось такое единство во мнениях представителей политических сил диаметрально противоположных взглядов.
Наибольший шум вокруг визита президента на ЧАЭС подняли Партия регионов, СДПУ(о) и коммунисты. Можно сказать, что чернобыльские высказывания президента оппозицией были встречены с восторгом – в том смысле, что у нее появилась возможность апеллировать не к «рацио» электората, а напрямую к фобиям «пересічного українця». В самом деле, кто из нас сможет оставаться спокойным, зная о том, что в нескольких десятках километров от твоего жилища складируют сотни тонн смертоносных радиоактивных отходов? А ведь люди, которым придется жить по соседству с ядерным «могильником», уже настрадались от последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. И в случае строительства хранилища для радиоактивных отходов власть может получить такой взрыв общественного негодования в соседних регионах, какого не было за все годы независимой Украины. Ведь ничто так не объединяет людей, как угроза здоровью их семей, отягощенная несправедливостью, допущенной по отношению к ним высоким руководством.
Сторонники Виктора Ющенко справедливо указывают на то, что оппозиция исказила высказывание главы государства. Да, президент не предлагал уже завтра начать свозить радиоактивные отходы в Чернобыльскую зону. Да, он подчеркнул, что такие выгодные предложения можно будет рассмотреть лишь после детального изучения на всех этапах проектов по захоронению. И, тем не менее – один тот факт, что глава государства посчитал возможным обнародовать свои планы, не сопроводив их детальными выкладками специалистов, не может вызвать ничего, кроме недоумения. Виктор Ющенко, можно сказать, поранил больное место, которое нельзя было трогать ни при каких обстоятельствах.
К тому же, географическое положение Чернобыльской зоны таково, что беспокойство может перекинуться и на жителей столицы, что недопустимо. Виктору Андреевичу стоит задуматься: разве президент США Джордж Буш хотя бы на секунду задумался над тем, стоит ли строить хранилище ядерных отходов в 70 км от Вашингтона? И как бы повели себя жители Парижа, если бы подобный проект вынес на рассмотрение общественности Жак Ширак? Какой процент получила бы на парламентских выборах в Великобритании правящая Лейбористская партия, если бы Тони Блэр предложил складировать смертоносные химикаты в известном своими садами графстве Кент?
Стандартная политика цивилизованного европейского государства в отношении своих ядерных отходов – транспортировка их за границу, в страны третьего мира, которые готовы хранить чужие отходы на своей территории – разумеется, в том случае, если им хорошо за это заплатят. Конечно, могут быть и другие варианты – но общественность должна узнавать о них лишь в совокупности с экспертными мнениями. У нас же Президент, превыше всего ставящий искренность и душевный порыв, делает резонансное заявление таким образом, что у общества складывается впечатление непродуманности плана, предлагаемого главой государства. Дальнейшая коррекция сообщения президентской пресс-службы (о том, что Виктор Ющенко имел в виду лишь собственные ядерные отходы) лишь усугубляет неприятное ощущение того, что Президент озвучивает «сырые» идеи. И тогда становится неважно, кто виноват – сам Виктор Ющенко или бригада аналитиков из АП, ясно одно: власть считает приемлемым предлагать по самым актуальным вопросам не решения, а полуфабрикаты решений. Если в коридорах нынешней власти такая практика госуправления является постоянной, - значит, нам стоит ждать от нее дальнейших сюрпризов – в основном, неприятных.
Леонид Кравчук (фракция СДПУ(о)): Для того, чтобы не корректировать свои высказывания, надо думать над их первичным вариантом. Если президент не думает, это его проблемы. Видимо, он не владеет информацией о том, что Чернобыльская зона выходит в Днепр, из которого пьют воду 60% украинцев. И что в случае серьезных природных катаклизмов более половины населения просто потихоньку умирает, потому что найти воду в другом месте невозможно.
И второе: для того, чтобы построить этот могильник, нужны колоссальные деньги. Американцы потратили на это триста миллиардов долларов. У нас есть такие деньги? Нет!
Таким образом, Президент – как Джамбул Акын: что видит, то и поет. Что он считает, то и говорит. А надо так: сначала получил информацию, затем ее проанализировал, опросил советников, изучить мировой опыт – и лишь тогда говорить! Ведь президент – это не просто народный депутат, который может говорить все, а потом отказываться. Если у нас будет президент, который в четверг говорит одно, а в пятницу исправляет свое изложение, - тогда никто никому не будет верить.
Разумеется, нам надо где-то хранить свои радиоактивные отходы. Но сначала надо изучить, где именно можно устроить такое захоронение; потом – посчитать и начать строить. Не надо говорить об этом всему народу.
- В том числе и оппозиционным партиям накануне выборов? Ведь и СДПУ(о), и «Партия Регионов» тут же ухватились за эту тему…
- Ну, это уже технологии. Тут все зависит от стратегического мышления. Если он работает на другие команды, значит, он не работает на свою…
Валерий Асадчев, (фракция УНП): На мой взгляд, средства массовой информации перекручивают, сознательно или нет, то, что говорит Президент. Виктор Ющенко не говорил, что он выступает за захоронение отходов. Он говорил, что это нужно сделать лишь тогда, когда общественность даст на это согласие. Если кто-то отслеживает стиль работы Виктора Андреевича, он старается вынести на суд общественности проблемы, которые не решались целые десятилетия. Он делает это для того, чтобы общественность обсудила эту проблему. (Кстати, в Венгрии недавно был проведен референдум на эту тему. И 73% проголосовало за устроение такого захоронения).
Да, проблема есть. И нужно эту проблему вытащить из тени, чтобы политики ею не спекулировали. И Президент, будучи в Чернобыле, высказался в таком ракурсе: давайте решать эту проблему! Но все почему-то забыли, что он предложил решать ее всем обществом, и повернули все таким образом, будто бы он уже хочет идти и сам копать лопатой землю под отходы. Ну, друзья мои, давайте цитировать президента так, как он говорил! Это будет корректно.
Теперь что касается того, стоило ли Президенту поднимать этот вопрос накануне выборов? Я думаю, что именно потому поступок Президента вызывает уважение. Он не политизирует эти вопросы, не исходит из принципа: вот это можно сказать сегодня, а вот это – завтра. Наоборот, об этом стоит говорить перед выборами, потому что общество будет настроено на диалог, оно будет искать ответы на самые болезненные вопросы у политических сил, баллотирующихся в парламент.
Георгий Крючков (фракция КПУ): К сожалению, Президент, наверное, недостаточно владеет такими категориями и делает очень легковесные заявления. Может, это проблема роста, а может, и потолок человека. Делать такие заявления Президент, конечно, не должен. Да, мы должны где-то хранить свои радиоактивные отходы. Но сначала этот вопрос должны изучить специалисты.
Андрий Шкиль (фракция БЮТ): В предвыборный период нужно быть очень аккуратным с заявлениями. И пиарщики Президента или люди, отвечающие за его внешнее восприятие, должны были быть очень осторожны с оглашением подобных заявлений и не вынуждать президента говорить: то, что я вчера сказал, можете считать шуткой.
Здесь нужна четкая, полноценная подготовка общественного мнения. Вот так, «не сіло, не впало», рассказывать, что надо хоронить в Чернобыльской зоне, потому что тут и так все плохо – это, знаете ли, не подход.
Дмитрий Святаш (фракция «Регионы Украины»): Знаете, как говорил Петр Первый: «боярам говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была». Так вот Виктор Андреевич сказал «по ненаписанному». Это было неосмотрительно. Это было глупо. И это было абсолютно не к месту, потому что Украина, как любая цивилизованная страна, старается за деньги продать свои отходы в другую страну. В частности, у нас есть договор с Российской Федерацией, и наши незначительные ядерные отходы захороняются, если я не ошибаюсь, в Красноярском крае. И делать заявления о том, что мы будем хоронить отходы в практически европейском государстве (а именно эту мысль декларирует президент) с не очень хорошей экологией – это гиперглупость. Такой вопрос нельзя поднимать даже гипотетически. Вопрос нужно ставить по-другому: почему Евросоюзом не были выполнены обязательства по компенсации за закрытие Чернобыльской АЭС.
Олег Зарубинский (фракция Народной партии): Знаете, когда речь идет о таких вещах, как захоронение ядерных отходов, нет предвыборного и послевыборного периодов. Потому что после 26 марта, извините за банальность, будет 27 марта. Не выборами строится страна, и не выборы определяют жизнь нации. Мне кажется, что в заявление президента просто вкралась ошибка. Не надо делать заявления, которые потом придется корректировать. Ведь есть у нас славянский принцип: семь раз отмерь, один раз отрежь. Когда мы говорим о выгодах в политическом или экономическом плане, мы должны понимать, что есть идеи, которые никогда не будут востребованы народом, ставшим жертвой трагедии.
Владимир Бойко (внефракционный депутат): Это серьезный вопрос, надо думать по захоронению отходов атомной электроэнергии. Я считаю, что наилучший вариант – не возить куда-то и платить кому-то, а все-таки найти решение здесь на Украине. Я этот вопрос знаю давно и прекрасно понимаю, чего он стоит. Но уверен, что нужно сделать так, чтобы эти отходы не только захоронялись, но и утилизировались. Здесь, я думаю, много надуманного. Не надо было об этом говорить, надо было искать технологическое решение. Ведь весь мир ищет и находит такое решение.
Николай Мартыненко (руководитель фракции «Наша Украина»): Во-первых, Президент не декларировал, что он собирается инициировать этот вопрос именно по Чернобыльской зоне. Точка. Это уже в дальнейшем пошли спекуляции на этой теме в предвыборный период. Моя точка зрения: мы не имеем права сейчас принимать решение по этому вопросу – непосредственно принимать радиоактивные отходы на территории Украины запрещено законом.
Как возникла спекуляция по этой проблеме? Был вопрос Президенту по Чернобыльской зоне. Он сказал, что надо проанализировать ситуацию, не более того. Опять-таки ряд политических сил подхватили эту тему и начали на ней спекулировать. Это обычная технология в политической борьбе.
|
