Украина может похвастаться очень недолгим опытом формирования парламентских коалиций. Но такой опыт уже успел продемонстрировать во всей красе, как заявленный во время выборов цвет и формат могут существенно, если не кардинально, отличаться от полученного результата.

Сегодня главная интрига закручивается вокруг того, удастся ли сформировать обещанную "помаранчевому" избирателю коалицию НУ-НС - БЮТ? Арифметически основания для этого - 228 депутатских голосов - есть. Другой вопрос - получится ли, и как долго такая коалиция продержится.

НУ-НС - БЮТ - Это мой будущий первый муж

Коалиционный вариант двух "помаранчевых сил", как видим, потребовал больше времени, чем заявленные Тимошенко в сентябре "два часа". С одной стороны, такую ситуацию можно охарактеризовать как естественный путь согласования позиций и выработки компромисса по спорным вопросам. С другой, "коалициаде" сопутствуют постоянные демарши представителей пропрезидентского лагеря в НУ-НС. На смену спорным моментам, которые удалось разрешить, приходят все новые и новые претензии. А это - красноречивое доказательство того, что игра на публику - заявления для прессы и пиар-акции типа парафирования коалиционного договора - сильно отличается от реальности.

Предлагаю рассмотреть весь комплекс противоречий в двух плоскостях. Первая плоскость - заложенная украинской Конституцией конфликтная модель взаимоотношений по линии "президент - премьер-министр, который опирается на парламентское большинство". Вторая - конкурентный характер отношений между президентом Ющенко и фактически любым премьер-министром - Тимошенко, Януковичем et cetera, спровоцированный президентскими амбициями сторон.

Золушка на "помаранчевой" тыкве

Сегодня мы наблюдаем, как ради внесения кандидатуры потенциальный премьер-министр вынужден соглашаться на любые, даже не имеющие под собой законодательной базы требования президента. Например, признавать обязательный порядок решений СНБО для Кабмина и исполнительной вертикали, соглашаться с тем, что силовой блок отходит к президентской "квоте". Но с момента голосования президент теряет все возможные рычаги воздействия на исполнительную власть. После утверждения премьер-министра соотношение сил переворачивается с ног на голову.

Да, мы можем сегодня абсолютно справедливо заявлять, что Ющенко уже добился максимально невозможных дивидендов по итогам парламентских выборов. Проблема только в том, что завтра все договоренности разобьются о требования конституционных норм. И президентская сторона окажется в роли Золушки, сидящей на "помаранчевой" тыкве.

Пример Универсала четко показал, чего стоят любые договоры и обязательства, если не существует механизма контроля и санкций за неисполнение. К тому же договоренности между президентом и руководителем Кабмина рано или поздно вступают в конфликт с курсом правительства. Если премьер-министр является представителем не "Нашей Украины", а другой партии, то перед ним встает необходимость выбора между интересами собственных групп влияния, спонсорами etc и интересами тех ФПГ, которых представляет президент. Двойственность заложенной в украинской Конституции модели отношений прекрасно продемонстрировали прошлогодний Универсал и последовавшая за ним череда кризисов, что закончилась роспуском парламента.

В ракурсе перспектив 2009-го года, президентская стороны справедливо опасается президентских амбиций Юлии Тимошенко, тем более в случае, если ей удастся занять кресло премьера. Утверждение Тимошенко в 2005-м году рекордным количеством голосов засвидетельствовало, что она умеет выстраивать отношения с парламентом. Что означает такое качество в сегодняшних реалиях, когда роль парламент несравненно возросла? Если говорить о президентской стороне, то есть риск, что в случае разногласий с НУ-НС по любому конкретному вопросу премьер-министр Тимошенко будет обращаться к ситуативному парламентскому большинству. А ситуативное большинство БЮТ плюс Партия регионов преодолевает даже вето президента. Например, в том случае, если возникнут разногласия по поводу норм Закона о Кабмине.

Внутренний торг или саботаж?

Между тем, ситуация в стиле "А Баба-Яга против!", когда коалиционный процесс вызывает постоянное противодействия части НУ-НС, которая ориентирована на Виктора Ющенко и Секретариат Президента, имеет два наиболее вероятных варианта прочтения. Во-первых, в рамках договорного процесса Тимошенко имеет главный и бесспорный козырь - свои 30 процентов. Этот результат, превышающий показатель НУ-НС более чем в два раза, позволяет ей диктовать свои условия на правах победителя. На публике леди Ю может обниматься хоть с Кириленко, хоть с Плющем, в реалиях разговор строится как между мажоритарным и миноритарным акционером. Что могут противопоставить "нашеукраинцы? Думаю, в роли ответных аргументов как раз и выступают заявление миноритарных акционеров НУ-НС - УРП "Собор", Христианско-демократического союза, "Поры" и Украинской народной партии, которые пригрозили провалить кандидатуру Кириленко на должность спикера. А также критика Виктором Балогой парафированного текста коалиционного соглашения, демонстративное назначение чиновников Секретариата президента губернаторами областей, на которые претендует БЮТ.

Список можно продолжить, благо каждый прожитый день обогащает нас новыми фактами такого рода. А вот второй, крайний вариант - это, конечно, провокация конфликта и подготовка идеологических позиций на случай, если все-таки будет принято решение о разводе с "любимой".

НУ-НС - ПР - та же коса, только в профиль

Подобные противоречия обещает и вариант коалиции "Наша Украина-Народная Самооборона" - Партия регионов. Начнем с того, что такой ход, вразрез с еще не остывшими предвыборными обещаниями, обрушит электоральную поддержку Ющенко на Западе и в Центре, практически без дополнительных усилий увеличив лагерь сторонников Юлии Тимошенко. Но, как уже показала практика, ничего не принесет на Востоке.

А если исходить из оценки президентских шансов Тимошенко и Януковича? Я имею в виду, кто из них является более опасным конкурентом для Ющенко? Ведь их статус и "потолок" возможностей кардинально различаются. Сегодня Ющенко не может конкурировать с Тимошенко в нише популиста, апеллирующего к широким массам. Что касается работающего с ним в одной нише медиатора и лоббиста олигархических интересов Януковича, то здесь премьер-министр окончательно и бесповоротно проиграл президенту. Если Ющенко все 3 года настойчиво работал на интересы ведущих ФПГ и добился спроса на свои услуги и заинтересованности со стороны олигархов, то Янукович так и не смог перерасти рамки делегированного в исполнительную власть "регионального" лоббиста. Такой расклад четко продемонстрировал политический кризис, вспыхнувший после Указа президента о роспуске парламента. Да что кризис, и сам роспуск как таковой в стране с олигархической экономикой возможен только тогда, когда решение президента поддерживает большинство украинских кланов. А что же Янукович? Здесь, наоборот, развитие ситуации показало, что он не может надеяться на 100-процентную поддержку даже со стороны "донецких".

Третья карта

Сегодняшняя модель власти, предполагающая столкновение полномочий президента и правительства, означает постоянное противостояние между этими двумя центрами власти. Поэтому вопрос, скорее, касается необходимости реформировать статус, полномочия и модель взаимоотношений в треугольнике "Верховная Рада - правительство - президент", а не упирается в конкретные кандидатуры. Но ситуация усугубляется в том случае, если каждый из кандидатов на Кабмин представляет собой "неродственную" президенту политическую силу, а тем более, когда такой кандидат демонстрирует президентские амбиции накануне 2009-го года.

Среди возможных подходов отмечу и чисто украинский вариант решения. А именно - просто не решать поставленную задачу. То есть, не создавать коалицию и тянуть до последнего, подвесив Януковича и сегодняшний Кабмин в статусе и.о. А там либо падишах умрет, либо ишак сдохнет. Правда, на каждого мудреца довольно простоты. И такие хитроумные схемы рискуют прекратиться естественным и логичным ходом. Например, коалицией Партии регионов, коммунистов, Блока Литвина и отколовшихся 3-5 депутатов БЮТ или НУ-НС.

Что же делать Ющенко, который стремится минимизировать потенциальные риски? Мы видим, что такой минимально рискованный вариант возможен, если будущий премьер будет, во-первых, представителем президентского лагеря, а во-вторых, его политические амбиции не будут пересекаться с интересами и задачами Ющенко в 2009-м году. Предлагаю именно с такой точки зрения и рассматривать "несознательность" и разрушительную активность ряда "нашеукраинцев" - секретаря СНБО Ивана Плюща, экс-премьера Юрия Еханурова, руководителя СП Виктора Балоги - кто словом, а кто и делом выступающих против коалиции с БЮТ. Фактически, мы наблюдаем еще одно соревнование, третий после Тимошенко и Януковича тендер потенциальных кандидатов в премьер-министры. Тройка тоже конкурирует между собой за главный приз - должность премьер-министра или утешительный - пост спикера, в расчете, что сработает последний, оптимальный для Ющенко и его сторонников вариант.