|
Газовый кризис как «тест на полноценность» для украинских элит
Тема газовых переговоров, похоже, уже набила оскомину не только рядовым и далеким в своем большинстве от политики гражданам, но и журналистам. Много говорится о коварстве России, подложившей такую смачную предвыборную свинью оранжевой команде, равно как и о том, что, дескать, неизбежность грядущих газовых да и вообще энергетических проблем для оранжевой Украины была очевидной еще весной во время премьерства Тимошенко. Безусловно, российские газовые маневры вряд ли можно рассматривать в иных, чем политическая, плоскостях. Впрочем, политической эта проблема является и для украинской власти, на которой сейчас лежит вся полнота ответственности за разруливание энергетического вопроса.
Газовый кризис – пожалуй, самое сложное внешнеполитическое испытание для Украины со времени обретения ею независимости. И настоящее испытание на прочность для новой власти. Но вряд ли правомерно было бы номинировать данный энергетический инцидент как «Тузлу-2». Во-первых, тогда было видно, что россияне решили лишь «пощупать» украинскую власть за слабые места. Сейчас же это вряд ли производит впечатление спектакля. Просматривается установка «валить» экономику а с ней и всю оранжевую команду. Причем всеми доступными способами – от энергетического шантажа до финансирования радикально-маргинальных политических групп пророссийского толка. Во-вторых, до выборов тогда оставался целый год.
Самое же главное обстоятельство, которое роднит два инцидента, состоит в том, что и первый и второй были своеобразными тестами для украинского политического класса на способность мобилизоваться и консолидироваться перед внешней угрозой. И если два года назад украинская элита показала вряд ли ожидаемый Москвой уровень консолидации (никто не выступил тогда в роли пятой колонны и не зарабатывал на этом политические дивиденды), то сейчас ситуация выглядит с точностью до наоборот. Газовый тест украинские политики с треском провалили.
Вряд ли стоит объяснять такое несвойственное единение политэлит во время инцидента с Тузлой их бесстрашным патриотизмом. Скорее речь идет об особенностях украинской демократии того времени – монополизмом на политическую волю в таких вопросах во многом обладал предыдущий президент – и мало что делалось без соответствующей отмашки сверху. Настоящее же «понимание» национального интереса было продемонстрировано украинской элитой в условиях послереволюционной свободы.
В разгар газовых переговоров извечный примиритель и консенсус-мэйкер Литвин посещает Белокаменную и заявляет о том, что вина в газовом кризисе целиком и полностью лежит на несговорчивом и конфликтном Киеве. Председатель Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности ВР Андрей Клюев едет туда же и говорит о том, что в повышении цен на российский газ виноваты «украинские непрофессионалы». В это же время коммунисты с упорством достойным известного героя басен кричат на каждом углу о том что «Ющенко запретил приглашать на выборы наблюдателей от СНГ» (читай от России). Несмотря на озвученное намерение президента пригласить на выборы «всех людей доброй воли». Но хитом стало безусловно вчерашнее заявление суперпатриотичной Юлии Владимировны о том, что если до 1 января газовый кризис не будет преодолен правительство Еханурова должно будет уйти в отставку. Ей
- автору широко растиражированной версии о весеннем заговоре враждебных Украине российских нефтетрейдеров
- видимо и карты в руки. На этом фоне, несмотря на всю неоднозначность фигуры того же Бессмертного, вряд ли столь уж преувеличенным выглядит его заявления о «ноже в спину Украине» со стороны ЮТ. А Юлия Владимировна, говорящая на Галичине об идеалах Майдана, в Севастополе «кричит» со своих биг-бордов о российско-украинской дружбе посредством флотов. И это на фоне того, что информационный поток о «российской ставке» на парламентских выборах не ослабевает. Хотя ей скорее здесь отводится роль «антиеханурова», который, несмотря на всю радость россиян по поводу его назначения три месяца назад, оказался не настолько «вменяемым», как им поначалу казалось.
«Где два украинца – там три гетьмана» - эта избитая пословица, к сожалению, сейчас актуальна как никогда. Большинство украинских политиков (за исключением, пожалуй, Ющенко и его кабмина, волей не волей связанных ответственностью и все теми же выборами и вынужденных как-то решать газовую проблему) напоминают сейчас «джентльменов в поисках десятки» - только в данном случае ищется повод для малейшего пиара. Оговоримся, что данная сентенция не является плодом симпатий к нынешней команде, а объясняется их нынешним статусом – ошибок в выстраивании отношений с Россией хватит еще на одно поколение политиков. Но сейчас проблема в том, что тот же Ющенко и Ехануров фактически оказались в одиночестве. Несмотря на то, что угроза имеет общенациональный характер.
Сегодня разве что ленивый политик не говорит о национальных интересах, хотя вполне очевидно, что большинство не имеет о них ни малейшего представления. Показателем зрелости элит является именно глубина понимания национального интереса и способность консолидироваться в моменты, когда они оказываются под реальной угрозой. История знает немало примеров, когда непримиримые политические оппоненты объединялись в подобных ситуациях. Причем после разрешения проблемы ничего не мешало им снова «вцепиться в глотки» друг другу. Те же россияне в состоянии находить точки соприкосновения в ситуациях такого рода. Но это не украинский вариант. Отсутствие единого политического фронта дало дополнительные козыри россиянам, которые стали более циничными при выдвижении новых требований.
Инфантилизм отечественной элиты ярко демонстрируется тем, как преломляются подобные угрозы в сознании наших «лидеров» - это лишний повод для самопрезентации, и национальные интересы не имеют абсолютно ничего общего с их поведением, даже наоборот – он с успехом разменивается на персональный рейтинг. Очевидно, что осознать и прочувствовать национальный интерес – задача непосильная для нашей элиты даже в новых условиях Видимо «груз свободы», свалившийся на нее после революции окончательно раздавил ее чахлый патриотизм – завоевав ее, они истолковали ее также ошибочно, как и национальные интересы. Ведь свобода действий совсем не означает свободу от ответственности.
|
